给长沙银星路-兴联路过江通道的建议
近闻一直以来饱受争议的银星路-兴联路过江通道明确为桥梁方案，作为关心长沙发展的热心市民，觉得有必要从客观、理性的角度，来论证桥隧方案的优劣，以反馈真实的民意民声。
一、银星路-兴联路过江通道方案的制定，应上升到国家对长沙的城市定位层面。
在国务院批复的《长沙市城市总体规划（2003-2020年）》（2014年修订版）中，国家对于长沙城市规划提出了“既保护文化名城，又突出山水洲城”的城市规划定位：“一主两次五组团”的城市空间结构既要保持长沙历史文化名城的风貌，又要突出“山水洲城、一江两岸”的城市总体形象。要加强绿化工作，划定城市绿地系统绿线保护范围，加强对湘江两岸建筑高度、体量和样式的控制和引导，保护好自然山体、水体和景观风貌，突出滨江山水城市特色。
“水是城市的灵魂，也是城市的名片。长沙具有山水洲城的独特风貌，特别是湘江、浏阳河，孕育了长沙人民，这是我们建设水生态文明城市的原点。”
长沙围绕“山水洲城”城市定位，在推进水生态文明建设的征程上大步向前，不断提升着百姓的幸福生活指数，也打造出不少的城市亮点和成功经验，其中以“湘江”母亲河命名的国家级新区湘江新区在深入推进“两型”社会建设的过程中，在长沙率先实行“反规划”，制定了《长沙大河西先导区基本生态控制线平方公里的规划范围内，先确定禁建区610平方公里、限建区150公里，再确定开发建设区380平方公里，三分之二以上面积被规划为保护区域，确保了生态系统不因经济发展、城市建设等因素而受到破坏。
如今湘江新区以绿色、低碳、生态的理念为主旨打造的洋湖新城、滨江新城、梅溪湖新城均已成为国家城市建设中的生态宜居城区典范，梅溪湖新城更是获批成为全国首批五个绿色生态示范城区之一，并荣获联合国“全球人居环境规划设计奖”，标志着其已成为国际化生态宜居城区典范。梅溪湖新城、洋湖新城和滨江新城的成功经验，反映国家对于城市建设过程中的生态保护、人居环境和可持续发展的要求，体现湘江作为长沙市水文地理标志的响亮地位。
银星路兴联路过江通道是连接湘江两岸 “谷山-银星湾-月亮岛-湘江-鹅羊山”自然景观和人文交通的重要通道。银星路兴联路过江通道方案的制定，上升到国家对长沙的城市定位层面，维护和突出 “山水洲城、一江两岸”的城市总体形象，继续执行湘江新区的生态开发的成功理念，遵循国家对长沙城市建设规划中的生态保护、人居环境和可持续发展的要求，确保湘江两岸生态系统不因银星路兴联路过江通道的建造而受到破坏，应建设成为一条高标准、生态型、可持续发展的过江通道。
二、银星路兴联路过江通道方案的制定，应反映新时期长沙城建规划、工程技术的专业水准，需要慎重考虑、合理规划、高标准建设，避免成为后人唾骂的败世之作。
不得不承认，在目前的长沙城建现状下，已经收获了不少失败案例，如河东湘江边上的“湘江世纪城”，如一堵高墙矗立于江边，严重影响湘江两岸景观的品质和定位，而且这种负面影响还将持续下去，成为后人“望墙兴叹”的伤痛。这些失败案例无不与城建规划息息相关。因此，银星路兴联路过江通道方案的制定，应该慎之又慎，应反映和体现长沙城建规划、工程技术的专业水准，避免让它再次成为后人唾骂的败世之作。
我们来梳理一下银星路兴联路过江通道规划的脉络，不难看出以下方面的问题：
1、从规划角度，银星路-兴联路根本未曾为过江通道预留位置，更改位置规划是非常不合理的。早期经国务院批复的位置确定为“月亮岛路-冯蔡路（新安路）”，从现在看，这个通道位置都是非常合理的。现状改为“银星路-兴联路”后，从线位看非常不合理，因为银星路在江边转为偏东北方向，而兴联路不仅方位偏南，本身还存在四道S型弯。显然，从规划角度，前期银星路-兴联路根本未曾作为预留过江通道而存在。
2、现状银星路-兴联路定位为过江通道、长益复线连接线配套工程，以至于近期才提出的“物流大通道”，必须得承认，这些都是后期强加的（临时提出的），掩盖不了前期规划的低级失误（决策者应承担的责任）。
3、银星路-兴联路定位为过江通道且“物流大通道”，非常不合适。东西向来说，绕城高速近在咫尺，具备替代功能；穿金星北片区而过的银星路，现状已经是成熟的市区道路；而河东的靠江边的曲折的兴联路，本身是以市区道路功能存在，更不说后期兴联路与芙蓉路交叉区域，必将发展成繁华闹市区。因此，银星路-兴联路过江通道，只能作为与三汊矶大桥、银盆岭大桥同等功能的市区桥梁，若定位为主动引导大货车入城加重交通负荷的“物流大通道”，是非常不适合的。
4、“月亮岛路-冯蔡路（新安路）”改为“银星路-兴联路”过江通道引起的规划失误，实际现状仍有弥补空间。
比如银星路直接对接新安路，从实际地理位置上看，更加顺直。
银星路对接兴联路若采用桥梁方案：西侧引桥以近似平行于湘江上跨银星湾公园（已建成两年，耗费巨资且广受赞誉）。如此必将大煞风景！长距离近乎横搁于江边的引桥，让人不免猜测规划设计建造者一众强行连接湘江两岸的低劣手法，违背桥梁建设线性顺畅的基本原则，引发后人的疑惑不解与讥笑非议。
银星路-兴联路”过江通道如果采用隧道方案：上面的问题将不复存在，隧道对月亮岛、银星湾公园的影响最小，且在很大程度上弥补了前期规划失误。从生态环境保护来看为最佳选择方案，体现且支撑长沙“山水洲城”名片和国家对于长沙城市规划定位。
5、不少桥梁方案支持者认为“桥梁也是一道风景”，实际上，从桥梁美学角度看，这或许将成为所谓的“景观陷阱”。
一方面，“银星路-兴联路”过江通道，景观应让位于月亮岛和湘江两岸，体现“山水洲城”特色。二方面，上游1.3公里处即为三汊矶大桥，为“悬索桥”。如此，桥梁方案将面对棘手问题：其一，修一座与三汊矶大桥并列的姊妹桥？先例不多，景观效果不可控！桥梁讲究的是一桥一景，再建一座姊妹桥，可能会更难看。其二，悬索桥跟斜拉桥它可以在一定程度上解决通航和防洪等问题，但是做这些悬索桥和斜拉桥等柔性桥梁，长远看还存在强风作用下的共振效应，这在目前的技术下是难以完全避免，就像去年虎门大桥发生的桥面波浪状共振抖动一样；其三，修一座与三汊矶大桥风格迥异的特色桥？并列在一起，景观效果相互排斥，极有可能成为败笔；其四，修一座平淡普通低调的梁桥，尽量减少景观干扰，或许更为合理，然而，这种桥型恐怕不光难以大跨型式上跨湘江，还将引发防洪与通航隐患。其五，“银星路-兴联路”过江通道与三汊矶大桥相距较小，两个桥离得近，桥墩对水流流速流向有影响，对安全通航有影响。从以上方面来看，桥梁不光成不了一道风景，反而会成为“景观陷阱”。
三、在银星路-兴联路过江通道隧道vs桥梁的比选中，应着眼长远，注重民生和生态环境所带来的长期效益。
1、以“谷山-月亮岛-湘江-鹅羊山”为代表的月亮岛区域，是国家级湘江新区的规划范围，体现出“湘江”称号的地位和“一江两岸”发展的方向。这里距离市中心五一广场并不远，是长沙城市高标准建设发展的主战场之一，最能反映新时期长沙规划与城建水平，需要慎重考虑、合理规划、高标准建设。
2、月亮岛及江边岸滩自然资源的稀缺，更接近原始状态，具有不可复制性，且与橘子洲有所差异，对于丰富“山水洲城”具有重要意义，是构建长沙“一江两岸，山水洲城”的强力支撑。对于提升区域土地价值、文旅招商、人口流入和城市品牌价值具有重要意义，它所带来的红利具有不可估量性和长期性。
3、以银星湾公园为代表的月亮岛江边滩涂公园不光是构成月亮岛文旅新城核心景点，是望城巨资打造的海绵城市和城市双修典型示范公园，更是月亮岛的一个有利过渡与缓冲地带，具有非常重要的作用和意义，它所产生的环境效益和宜居效益意义深远，应尽可能的全力保护，不能随意武断破坏。
4、银星路-兴联路过江通道的桥梁方案，从城市空间格局和生态环境保护方面，具有显著的“隔离”和“干扰”作用。高架桥横搁于银星湾公园和月亮岛之间，显著削弱了银星路南北两边的联系，成为城市发展方向上的“创伤”与“硬伤”，直接以划界的形式，拉低了月亮岛文旅新城与滨水新城的定位，反映出“小长沙”的狭隘格局。进一步的，生态方面的隔离与噪声干扰，提前摧毁了银星湾公园和月亮岛洲头等小区域作为鸟类生物栖息地等潜在功能，必将令后人叹息惋惜！
5、政府在银星路-兴联路过江通道的方案时，应依法依规行政，注重长远利益，倾听市民呼声，尊重民意，从保护好湘江生态环境和市民优良的居住环境出发，合理规划，造福一方，继续做好取信于民的人民政府。
综上所述，希望政府相关部门在银星路-兴联路过江通道方案的制定上能兼顾国际视野，长远考虑。不以牺牲生态环境和人文资源为代价，上升到国家对长沙城市规划定位层面，建设一条人民满意、国家认可、专家赞誉的，反映和体现城建规划、工程技术的专业水准的城市标志性的过江通道，进一步提升长沙“山水洲城，一江两岸的”城市总体形象。
您好！留言已收悉，现将有关情况回复如下：
您好！您在建议中提到的银星路-兴联路过江通道有关问题已收到。首先，通道位置的变更主要是考虑到兴联路已全线建成通车至中青路，并向东继续规划至开福区与长沙县交界处，相比于冯蔡路向东终止于中青路，兴联路的贯通性更好。经集体审议，同意在片区控规中将月亮岛路过江通道优化为银星路过江通道，后多家设计院又进行了比选和论证，接兴联路工程也是可行的。其次，银星路-兴联路通道在规划中为结构性主干路，向西接长益复线高速公路，向东接开元大道，是北部片区西向的进出城主通道，承担中长距离及对外出行，同时兼顾承担湘江两岸近江组团车行与慢行交通联系。最后，关于过江通道的具体建设方案（包括风貌方案），将由长沙市相关部门和专家联合审查，结合两岸实际情况，满足环保、安全等前提下论证确定。
感谢您对自然资源规划工作的关心。
隧道的费用应该远远高于桥梁，且隧道不便于维护
2021-02-26 11:07:5555网友3支持隧道方案，保护绿水青山，一江一岛一山正是符合长沙山水洲城的定位，自然风景如此秀丽怎能破坏。2021-02-26 11:13:1656网友6
保留后的月亮岛和银星湾公园景观，难道会比所谓的“一桥一景”差？而且，居民区中走物流大桥，真是不拿老百姓的生命健康当回事！
2021-02-26 11:13:26
一桥毁所有…直接拉底周边地价还伤民，就算房子都卖出去了别人住不了不装修。周边起不来也是长远损失，不知道咋想的
2021-02-26 11:14:41
领导，为民请命，月亮岛万科滨河道离高架桥只有20米！！！！！根本不适合修桥！这会要逼死我们沿线百姓啊！！！！！
2021-02-26 11:21:00
请求领导恢复隧道方案，保护银星湾，月亮岛的绿水青山！给沿线老百姓一个散步的去处！
2021-02-26 11:32:57
湘江天地业主，听闻修物流高架桥如晴天霹雳！
2021-02-26 11:35:12
有理有据，希望领导为民做主，恢复隧道方案，多给长沙留一些绿水青山，给百姓一个幸福的安家之所
2021-02-26 11:41:53
作为一长沙市民，觉得在密集居民区建物流高架桥极为不合理!!还是隧道好！
2021-02-26 11:43:17
2021-02-26 11:52:00
希望领导能实地调研，对事件进行全面了解。如果是物流高架，毁掉的不是一星半点，不是一句“尽量优化”能带过去的，也不是一句“便宜些”能够掩盖的。
2021-02-26 12:02:59
2021-02-26 12:04:47
2021-02-26 12:11:06
2021-02-26 12:14:42
市政府在冯蔡路大桥-兴联路銀星路通道的规划决策上三年两变，先是将冯蔡路大桥移到兴联路，后又将推进了两年的隧道方案在招投标公告发布一个月后紧急叫停，现在又决定要修高架桥，沿线居民很焦虑，也很愤怒。百姓看到的，是随意和任性，是对民生的漠视，是打着发展旗号的破坏！恳请领导重视。
2021-02-26 12:21:55
一座桥影响了长沙北边沿线老百姓的幸福生活，老百姓都是花了全部家当，按照政府规划买房，结果规划朝令夕改，希望相关领导考虑沿线百姓民生问题，还老百姓以前的隧道规划。
2021-02-26 12:38:39
湘江壹号的业主被规划带入坑，离高架20米，在桥墩子下试问怎么办，能征收我吗
2021-02-26 12:46:02
2021-02-26 14:50:21
支持隧道，反对修桥，请顺民意！
2021-02-26 14:53:37
从冯蔡路变更到兴联路的理由，是怎样绞尽脑汁想出来的？冯蔡路更直更宽广顺畅，兴联路却多了几个S弯，而进深也只多了不到2公里。为了这点进深，既放弃了冯蔡路的宽敞顺直大道也放弃了月亮岛路的宽敞顺直大道，放弃了桥梁线型的直而顺，牺牲了刚刚投巨资建设好的银星湾公园，牺牲了西岸桥梁大拐弯穿越穿越的密集居民区没有退路的大量新居民的钱包与健康。这个规划的变更究竟是算的哪一笔账？
2021-02-26 18:59:31
河东河西二十万湘江百姓支持隧道方案!
2021-02-26 21:22:08
事实证明高架桥并不是一种可持续的交通解决方案；更为重要的原因：城市是多种功能的混合体，城市交通只是其功能的一部分。为了让人生活的更美好，高质量的城市公共空间的品质、城市的生活环境品质，居民在街道上的舒适感，城市承载的记忆与乡愁的信息量等都是不可或缺的重要功能。请恢复隧道方案，倾听民意！！
2021-02-26 21:34:10
这回复和建议作者的观点差别也太大了，根本不在一个频道上，可笑！
2021-02-26 21:44:40
附近就有三汊矶大桥，这里应该修隧道
2021-02-26 21:47:11
只考虑拉没拉通，有没有考虑民生问题？！
2021-02-26 21:54:02
2021-02-26 22:01:23
希望能引起领导的重视，也辛苦领导实地考察一下，不要关家里就做决定！
2021-02-26 22:10:10
希望恢复隧道方案，不要毁了望城最美公园-银星湾公园！
2021-02-26 22:14:23
2021-02-26 22:15:29
恳求政府采纳市民的建议恢复修隧道方案
2021-02-26 22:16:08
看有一个网友说修桥梁便宜就修桥好，请你搞清楚，这不是你家里买小菜，经济不好就挑便宜的，凑合！城市规划，城市建设不是一天两天的事，还是应该从民生出发，长远考虑。只希望领导们能沿银星路兴联路走一走，实地考察一下再来做决定，不要蒙着眼睛昧着良心做决定！
2021-02-26 22:18:06
到处筹钱买套房子，希望政府部门恢复隧道
2021-02-27 03:39:42
买了万科滨河道的房子，这是不让人活啊，离高架桥20米
2021-02-27 08:04:14
现今的城市规划还把货车往居民区里引，为了经济就能这么任性规划吗？毁公园强行架一座弯弯绕绕的桥简直匪夷所思
2021-02-27 08:10:32
要求环评听证！3月1日起，环评造假列入刑法！
2021-02-27 10:39:11
物流大通道不适合穿越居民区。请领导为民作主，问政以民生福祉为先。
2021-02-27 11:20:53
为什么开始什么也没有，后来一会儿是隧道，一会儿又变成桥梁了呢？老百姓要不要买房安家呢？
2021-02-28 11:50:50
2021-02-28 21:38:42
市政府在冯蔡路大桥-兴联路銀星路通道的规划决策上三年两变，先是将冯蔡路大桥移到兴联路，后又将推进了两年的隧道方案在招投标公告发布一个月后紧急叫停，现在又决定要修高架桥，沿线居民很焦虑，也很愤怒。百姓看到的，是随意和任性，是对民生的漠视，是打着发展旗号的破坏！恳请领导重视。
民生不应被牺牲，山水洲城规划不应被简单粗暴破坏。
在银星路和兴联路沿线建设物流高架过江通道，高噪音、尾气、占地等各种问题，是以牺牲沿线数十万居民的生活质量以及生态环境为代价换取局部发展利益，典型的只搞大开发，不搞大保护观念的结果。如果手里没钱建隧道，那就什么都不要建，或者在三环外找一个人烟稀少，工业区聚集的区域建设物流通道桥。
版权声明：本文由长沙厂房网发布，如需转载请注明出处。部份内容收集于网络，如有不妥之处请联系我们删除 400-0123-021 或 13391219793
